Некролог на смерть Каспиева Георгия Николаевича

26 января на 86-м году жизни скончался автор этого блога, Георгий Николаевич Каспиев.
Он родился 11 августа 1923 года в городе Самара (впоследствии Куйбышев). Еще в школьные годы Георгий Николаевич начинает интересоваться авиацией, которая динамично развивалась в тот период. У всех на слуху были рекорды Чкалова, экспедиция по спасению экипажа ледокола «Челюскин» и многие другие подвиги советских летчиков, и Георгий Николаевич поступает в аэроклуб своего родного города.
Во время Великой Отечественной войны Георгий Николаевич защищает Ленинград, являясь летчиком разведывательно-корректировочной авиации, которая сыграла огромную роль в подавлении фашистской артиллерии, обстреливавшей город. Георгий Николаевич был награжден многими орденами и медалями.
После войны Георгий Николаевич становится летчиком гражданской авиации, летает в Заполярье, в Средней Азии, становится главой комитета по гражданской авиации Таджикской ССР. В начале 70-х годов Георгия Николаевича переводят в Ленинград, где он продолжает свой путь заместителем начальника Академии гражданской авиации. Георгий Николаевич был удостоен почетного звания «Заслуженный пилот СССР».
В конце 80-х годов Георгий Николаевич, ощущая свою ответственность за судьбу социализма и Советского Союза, принимает активнейшее участие в создании общества «Единство – за ленинизм и коммунистические идеалы», на базе которого в ноябре 1991 г была создана Всесоюзная Коммунистическая Партия Большевиков. Георгий Николаевич становится Секретарем Центрального Комитета и одновременно возглавляет Ленинградский Комитет. Его огромная организационная и пропагандистская работа оставила большой след в коммунистическом движении нашей страны.
Георгия Николаевича Каспиева принадлежал к редкому типу руководителей, сочетающих честность и принципиальность с чуткостью и доброжелательностью к товарищам по борьбе.
Светлая память о нем всегда будет в сердцах его товарищей и учеников.


P.S. Просьба к тем, кто читал блог Каспиева георгия Николаевича, пока не удалять его из друзей. Скоро здесь будет опубликована его автобиография.

Так будем работать над идеологией?

Так будем работать над созданием единой научно обоснованной коммунистической идеологией или нет?

Кто не знает или забыл, довожу до сведения, что накануне 90-ой годовщины Великой Октябрьской  социалистической революции в г. Минске состоялась 9-я Международная встреча коммунистических и рабочих партий. Отчет об этой встрече был опубликован в «Советской России» 7 ноября 2007 года.     

Анализ приведенных в этом отчете выступлений  представителей партий дает основание утверждать, что дела у коммунистов всего мира идут откровенно плохо. И в подтверждение  сему  была  приведена умная мысль: «Годовщина Великого Октября – это  возможность для нас задуматься над тем, что в теории и на практике комдвижения и стран первоначальной фазы социализма оправдалось, что было действительно только для определенного исторического периода, а что на более длительную перспективу в дальнейшем себя не оправдало». Мысль эту высказал представитель Чехии и Моравы Ченек Милота.

И действительно:  в России имеется несколько «коммунистических партий». И у всех в Программах четко написано, что они организованы и развиваются согласно марксизму-ленинизму, и никакого движения в сторону ни-ни,  не допускают. Может ли быть  такое положение? Теория – верная, а практика – хромает?

 

Ведь не может быть такого положения, что при правильной, отвечающей на все вопросы современности коммунистической теории, возможно существование нескольких «коммунистических партий» в одной, отдельно взятой стране!

В России крайне нужна единая коммунистическая идеология, которая бы ликвидировала основу для «множества коммунистических партий», создав из них одну, но действительно коммунистическую партию России! Нужна идеология, отвечающая на все вопросы развития человеческого общества! Необходим пересмотр принципа, на котором был ошибочно возведен каркас  марксизма и, к сожалению, последовавшего за ним ленинизма!

!Разработке новой единой научно обоснованной коммунистической идеологии в настоящее время нет альтернативы, но ей препятствуют несколько субъективных причин.

Во-первых,  твердолобость нынешних руководителей «коммунистических и рабочих партий», до сего времени считающих «марксизм-ленинизм единственным  верным и отвечающим на все вопросы современности учением». Все существующие свои провалы на практике они считают произошедшими в результате неправильной трактовки того или иного указания в «учении». Словом, сделали коммунистическую идею религией и покланяются  её догмам.

Во-вторых, полная апатия трудящихся масс к современной идеологии по причине её, современной идеологии, отсутствия.

В-третьих, процесс мышления членов партийного форума осуществляется не  в соответствии с диалектической логикой: в качестве предиката берутся не прошедшие проверку практикой понятия, в результате чего получаются суждения, которые не соответствуют реалиям сегодняшнего дня. Членам партийного форума  характерны зашоренность ранее вызубренными штампами из «марксизма-ленинизма», некритическое  к ним отношение и забытие правила, что истиной может считаться только то понятие, которое прошло проверку практикой жизни.

Напомню ряд понятий, превратившихся в догмы «марксизма-ленинизма» и усиленно применяемые в современных условиях реальной жизни.            

Социалистическая революция в России – это не переход из капиталистического, а переход из классового общества  в общество социалистическое. (Доказательства сему приведены в моей работе «Что представляет собой марксизм»).

Социализм – это не строй, не состояние общества, а период, в течение которого общество преобразуется в экономически зрелое, т.е. способное обеспечить материальные и духовные  запросы своих членов по потребности, а его члены освобождаются от пороков  кассового наследия. А точнее:  его члены освобождаются  от  существовавших  веками пороков  классового наследия, что является главным, и постепенно общество, что уже,  во-вторых, становится  экономически зрелым.      

При социализме осуществляется диктатура, но не «пролетариата», которого нет, а идеи построения коммунистического общества  (Смотри мою работу «О диктатуре пролетариата»)

Социалистическое общество – сразу же после революции преобразуется в бесклассовое общество. Великая Октябрьская Социалистическая революция отменила собой существовавшее ранее деление общества по социальному положению, образовав новую, рожденную революцией, общность «трудящиеся»: общность людей, живущих заработком от личного труда на социалистическое общество («Кто не работает, тот не ест»!).

За годы Советской власти в  СССР  сформировалась советская общность. Сформировался советский народ – наднациональная общность людей, объединившая нации и народности Советской России на базе русского народа, на единой территории проживания (СССР), с единым государственным языком общения (русским), с единой советской культурой (национальной по форме, социалистической по содержанию), с единой государственной коммунистической идеологией, с едиными духовными качествами, соответствующими славянскому психическому складу.
          Таким образом, советская власть создала  необходимые правовые и экономические  условия для задействования объективного закона  преобразования всех форм  общностей в одну, сначала  в «трудящихся», потом в «советский народ», а потом в «членов коммунистического общества».

Социалистическое общество, являясь переходным между классовым и коммунистическим обществами, развивается, преобразуется по трем этапам: переходным, главным или основным и завершающим.

Каждому этапу соответствует определенная степень действия объективных законов развития социалистического общества при достижении им определенных количественных и качественных показателей развития. (Смотри «Объективные законы развития социалистического общества»).   И так далее и тому подобное.

И главное. После категорического утверждения Ф.Энгельса о том, что только экономическое развитие общества дает ему право  перехода на социалистический путь дальнейшего развития («Послесловие к работе «О социальном вопросе в России» 1894 год. К.Маркс. Ф.Энгельс. Соч. 3-изд. Т. 22. стр. 438-453), что не соответствует реальной действительности (Великая  Октябрьская Социалистическая Революция) и что создало обстановку противоборства в руководстве ВКП(б) (известные судебные процессы), признавать ныне «марксизм» в качестве «единственно верного учения» - это официально признать себя слабоумным в вопросах теории. Еще В.Ленин писал: «Мы вовсе не смотрим  на торию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы  убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» (В.Ленин. т.11, стр. 492).

 

Долго продолжаться положение пребывания с закрытыми глазами не может!

Пора очнуться от литургического сна! Пора  диалектически оценить существующую политическую ситуацию в России! Пора проявить реальные действия по разработке единой научно обоснованной коммунистической идеологии!  Пора в России иметь единую коммунистическую партию, образованную на единой научно обоснованной коммунистической идеологии!

Пора понять, что коммунист – это человек разумный, сознанием которого прочно овладела идея построения коммунистического общества и который на практике претворяет эту идею в жизнь!

Неужели трудно понять, что с теорией, не прошедшей проверку практикой, победить нельзя!

Отсутствие единой научно обоснованной коммунистической идеологии мешает объединению всех советских людей в единую коммунистическую партию и препятствует возобновлению идеологической инициативы – опережающей наступательной  пропаганде идей материализма и коммунизма, идеи человека разумного.

Идеологическая инициатива – не пустые слова. Чья идеология овладеет сознанием молодежи – за тем останется власть в России!

В настоящее время на молодежь претендуют попы РПЦ и ельциноиды.

Попы РПЦ завлекают молодежь догмами позапрошлого века, елейным голоском вешают им на уши «божественную лапшу». Ельциноиды  завлекают молодежь развратом и вседозволенностью.

И совершенно отсутствует пропаганда среди молодежи научно обоснованной идеологии коммунизма. Нынешняя «комидеология», в основании которой лежит не прошедшая практики в СССР на истинность марксова теория о том, что все пути в коммунизм идет только через капитализм, не годится для того, чтобы сформировать из молодежи сознательных борцов за коммунистическую идею!

Значительная часть активной молодежи, оставшаяся без идеологического руководства и влившаяся в протестное движение, пытается неприятие современной власти выразить через митинги и неподчинение  властным органам, чем ставит себя в положение репрессированных, не достигнув необходимого результата. Эта часть молодежи, находясь в различных «коммунистических» союзах, по существу выключена из серьезной организованной  борьбы с нынешним режимом.

Непроизвольно возникает вопрос: «С какой целью был организован партийный форум в Интернете?»  Неужто только для того, чтобы члены партийного форума могли чесать языки об пустопорожние темы?

 

 

Ошибки великих.

 

 

                                      Ошибки великих.

 

Первой ошибкой В.Ленина было его утверждение, что «Учение К.Маркса – верное». Во-первых, как я показал выше, нет никакого «учения».

Во-вторых, раз нет учения, то быть верным оно не может!

С одной стороны, «ученье К.Маркса» или «марксизм»   создали реальные идеологические условия для формирования и развития «марксисткой партии» в России, что привело её к победе социалистической революции, с другой стороны, это «ученье» или «марксизм», своей ошибочностью, несоответствием реальному положению дела при применении на практике советской власти,  поставили перед партией задачу корректировки теоретических установок по ходу решения практических дел. Корректировка ошибочных, несоответствующих реальному положению дела теоретических установок «марксизма» в России вызвала непонимание политики партии со стороны «старой гвардии». Твердолобая уверенность в «правильности марксизма»,  неспособность понять необходимость корректировки установок  «марксизма» со стороны «старой гвардии» привели их к борьбе против советской власти и последующим громким судебным процессам.

Второй его ошибкой (под влиянием «учения К.Маркса») было утверждение о том, что в России развивается капитализм (его труд «Развитие капитализма в России»). Это его утверждение опровергается» четырьмя фактами:

- во-первых, в России не было развития капитализма, в России была неудачная попытка  «совратить» крестьян на переход на путь развития капитализма с целью увеличения объема выпуска продукции производства (Отмена крепостного права, Реформа Столыпина);

- во-вторых, в России была «экспансия капитализма со стороны Запада», о чем очень наглядно показала «реформа Столыпина»: из 10 миллионов крестьянских хозяйств на отруба вышли только 1,5 миллиона, остальные хозяйства остались в славянской сельской общине:

- в-третьих, если бы в России развивался  «российский капитализм», то в феврале 17 года, взяв в свои руки власть в России, «россиянские буржуи» не проявили бы слабость и не позволили бы большевикам победить в октябре.  

- в-четвертых, В.Ленин позже неоднократно подчеркивал, что капитализм в России был развит слабо. Он разъяснял, что « переход от капитализма к социализму мыслим в различных формах, в зависимости от того, имеем мы в стране ухе преобладание крупных капиталистических отношений или в ней преобладает мелкое хозяйство…Если бы мы имели государство, в котором преобладает крупная промышленность, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно развито крупное производство в земледелии, тогда прямой переход к коммунизму возможен. Без этого переход к коммунизму невозможен экономически». (Т.32. стр. 209-210).

Третьей его ошибкой была недооценка идеологии народников России, которые утверждали, что психический склад крестьян славянской сельской общины является готовой основой для социализма: своя земля, периодическое перераспределение её между «мужиками» общины и свой устав поведения. Народники считали «марксизм» ошибкой и  предлагали большевикам объединение, но В.Ленин в своём предисловии к «Развитию капитализма в России» гордо его отклонил: « Мы считаем необходимым  подчеркнуть полную солидарность (с «марксизмом – прим.Г.К.) воззрений западноевропейских и русских марксистов ввиду новейших попыток представителей народничества (В.В.Воронцова – прим.Г.К.) провести резкое различие между теми и другими». Это заявление он не изменил и в предисловии ко второму изданию «Развития капитализма в России». 1908г  (В.Ленин. Соч. Изд. 2-е. Т. 3 Стр.6). Хотя после революции 17 года был вынужден изменить свои взгляды на «марксизм».

Четвертой крупной ошибкой В.Ленина явилось его  указание по организации структуры СССР не по территориально-производственному, а по национальному принципу. Эта ошибка при обострении негативной для страны ситуации, сыграла решающую роль в развале СССР в 1991 году.

Все перечисленные выше ошибки явились следствием реализации желания В.Ленина «предугадать» развитие ситуации в благоприятном для народов направлении. За такие «ошибки» осуждать человека нельзя. Предотвратить нежелательные последствия этих «ошибок» в будущем – наша святая обязанность.

Цель настоящей работы в этом и заключается

Что представляет собой "марксизм"?

 

                              Что представляет собой реально понятие «марксизм»?

Первый раз я обнаружил солидную брешь в «монолите марксизма» в 1964 году.

Под эгидой (!) Академии наук СССР, его Института философии, был выпущен учебник «Основы марксистской философии». Так вот, в 1-м издании (1958г) на стр. 148, и во 2-м издании (1963г)    стр. 103 напечатано идентично: «ОКАЗЫВАЕТСЯ, расстояние между какими-либо телами, находящимися на конечном удалении друг от друга, не одинаково в различных движущихся материальных системах; с возрастанием скорости расстояние (длина) сокращается».

Так что же это за волшебное слово – «оказывается»? К моему большому сожалению, понятие данного слова я не нашел в «Толковых словарях русского языка». И посему приведу собственное толкование.  «ОКАЗЫВАЕТСЯ» - это умозаключение человека, предельно уверенного в верности своей жены, вдруг увидевшего своими глазами факт её прелюбодеяния с соседом».

Этим магическим словом «оказывается» авторы данных учебников практически поставили знак равенства между диалектическим материализмом и физическим идеализмом!

Но может ли такое произойти в уважающей себя теории?

Второй раз я столкнулся с брешью в «монолите марксизма» при внимательном изучении позиции В.Ленина  при  оценке влияния «марксизма» на практику Социалистической революции в России. К 1921 году В.Ленин оценивает политическое и экономическое положение в стране следующим образом: «На экономическом фронте, с попыткой перехода к коммунизму, мы к весне 1921 года потерпели поражение более серьезное, чем какое то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более серьезное, более существенное и опасное. Оно выражалось в том, что наша хозяйственная политика в своих верхах оказалась оторванной  от низов и не создавала того подъема производительных сил, который в программе партии призван основной и неотложной задачей. Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы натолкнулись весной 1921 года» (ППС, 4-изд. т.33, стр.41).

«Свою строительную, хозяйственную работу, которую мы тогда (весна 1918 года) выдвинули на первый план, мы рассматривали под одним углом. Тогда предполагалось осуществление непосредственного перехода к  социализму без предварительного периода, приспосабливающего старую экономику к экономике социалистической. Мы предполагали, что, создав государственное производство и государственное распределение, мы этим  самым непосредственно вступили в другую, по сравнению с предыдущей, экономическую систему производства и распределения. Мы предполагали, что обе системы – система государственного производства и распределения и система  частноторгового производства и распределения – вступят между собой в борьбу в таких условиях, что мы будем строить государственное производство и распределение, шаг за шагом отвоевывая его у  вражеской системы.

Мы говорим, что задача наша теперь уже не столько экспроприация экспроприаторов, сколько учет, контроль, повышение производительности труда, повышение дисциплины. Это мы говорили в марте и апреле 1918 года, но мы совершенно не ставили вопроса о том, в каком соотношении окажется  наша экономика к рынку, к торговле. Когда в связи с  полемикой против части товарищей, отрицавших допустимость Брестского мира, мы поставили, напр., весной 1919 года вопрос о государственном капитализме, то он был поставлен не так, что мы пойдем назад, к государственному капитализму, а так, что наше положение было бы легче и решение нами социалистических задач было бы ближе, если бы у нас в России был государственный капитализм в виде господствующей хозяйственной системы». (Т. 33.стр. 64-65).

И далее.  «Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит земледельцам-производителям,  возможно  осуществить лишь путем целого ряда особых мер, которые были бы совершенно не нужны в странах развитого капитализма, где наемные рабочие в промышленности и земледелии составляют громадное большинство. В странах развитого капитализма есть сложившийся в течение десятков лет класс сельскохозяйственных рабочих. Только такой класс социально, экономически и политически может быть опорой непосредственного перехода к социализму. Только в таких странах, где этот класс достаточно развит, непосредственный переход от капитализма к социализму возможен и не требует особых переходных общегосударственных мер. Мы подчеркивали в целом ряде произведений, во всех выступлениях, во всей прессе, что в России дело обстоит не так, что в России мы имеем меньшинство рабочих в промышленности и громадное большинство мелких земледельцев. Социалистическая революция в такой стране может иметь окончательный успех лишь при двух условиях.

Во-первых, при условии поддержки ее своевременно социалистической революцией в одной или нескольких передовых странах.

Другое условие, это – соглашение между осуществляющих свою диктатуру или держащим в своих руках государственную власть пролетариатом и большинством крестьянского населения…

Мы знаем, что только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России». (Т.32. стр. 191-192)

В третий раз, ознакомившись с позицией  В.Ленина по оценки марксизма и его роли в Социалистической революции в России, я уже целенаправленно стал искать причины несоответствия марксизма  теории исторического материализма.

И мои поиски увенчались успехом!

Суть исторического материализма согласно теории К.Маркса доходчиво изложил Ф.Энгельс в своем труде «О социальном вопросе в России». (1894 год):  «Русская революция не только вырвет большую часть нации, крестьян из изолированности их деревень, образующих их мир, их вселенную, не только выведет крестьян на широкую арену, где они познают внешний мир, а вместе с тем самих себя, поймут собственное свое положение и средства избавления от теперешней нужды,- русская революция даст также новый толчок рабочему движению Запада, создаст для него лучшие условия борьбы и тем ускорит победу современного пролетариата, победу, без которой сегодняшняя Россия ни на основе общины, ни на основе капитализма не может достичь социалистического переустройства общества», «А во-вторых, исторически невозможно, чтобы обществу, стоящему на более низкой ступени экономического развития, предстояло разрешить задачи и конфликты, которые возникли и могли возникнуть лишь в обществе, стоящем на гораздо более высокой ступени развития». (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 3-е изд. Т. 22. стр. 438-453).

Если коротко, то по К.Марксу переход на путь социалистического развития возможен только в стране развитого капитализма.

Однако через 23 года история опровергла эти категорические утверждения Ф.Энгельса:  в России начался процесс социалистического переустройства общества без помощи «современного промышленного пролетариата Запада», в обществе, стоящим на более низкой ступени экономического развития, чем Запад, и на основании не капитализма, а на основе «русской коммунистической общины»!

Мало того, Россия возглавила преобразование всего человеческого общества на планете Земля по пути к коммунизму!

Короче: исторический материализм согласно теории К.Маркса не выдержал проверки практикой в России, потому не может претендовать на науку!

Между прочим, еще ни одно государство с развитым капитализмом до сих пор не изволило перейти на путь социалистического развития!

Работа И.Сталина о возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране явилась тем последним гвоздем, который был забит в крышку гроба марксовой гипотезе исторического материализма!

Итак. Если не степень экономического развития, то, что определяет ход исторического развития общества?

Общество – это сам человек в своих общественных отношениях по производству материальных благ для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Под материальными потребностями человека понимается испытываемая им естественная нужда в необходимых для его активного существования жилье, пище, одежде, предметах обихода.

«Кирпичиком» любой общности людей является человек с определенными наследственностью анатомо-физиологическими особенностями организма – задатками – на основе которых, далее, под воздействием окружающей среды – общественного бытия – формируются и развиваются его психические свойства – интересы и склонности, способность, темперамент, характер и человеческие чувства.

Система развитых характерных черт психики человека, устойчиво проявляемых им в  жизни – его духовная суть, внутренняя культура, то есть то, что внутри него, его психический склад.

Комплекс наиболее распространенных, схожих в проявлении, психических складов людей данной общности составляет её духовный облик, т.е. психический склад этой общности.

Психический склад общности людей формируется и развивается под воздействием условий, определенных средой обитания, в количественном и качественном отношении которые на различных территориях Земли имеют значительные различия между собой.

Эти значительные различия в условиях среды обитания и определили два главных направления развития психических складов людей и, таким образом, всего человеческого общества.

Одно – назовем его западноевропейским,- было ориентировано на индивидуализм (благоприятные климатические условия, высокая плотность населения при ограниченных ресурсах удовлетворения материальных потребностей!), т.е. на отдельного человека, что «придержало» дальнейшее развитие человеческих чувств. Зачем индивиду человеческие чувства? Индивиду хорошо и с развитыми плотскими чувствами!

Исчерпывающую характеристику этому направлению развития дал Ф.Энгельс:  «Низкая алчность была движущей силой цивилизации с её первого шага до сегодняшнего дня: богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного дрянного индивида, было её единственной целью. Если при этом в недрах этого общества всё более развивалась наука и повторялись периоды высшего расцвета искусства, только потому, что без этого невозможны были бы все достижения нашего времени в области накопления богатства»  (Ф.Энгельс. «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Стр.308. К.Маркс, Ф.Энгельс.  Избр. произв. Т.2.Институт  Маркса-Энгелься-Ленина-Сталина при ЦК КПСС. Москва. 1952 год. Госполитиздат)

Другое  направление исторического развития  человеческого общества – славянское – было ориентировано на общинность (неблагоприятные  климатические условия, низкая плотность населения при неограниченных ресурсах удовлетворения материальных потребностей!), т.е. на формирование психического склада общностей людей, в основе которого было предпочтение духовного материальному, справедливость,  коллективизм, высокая нравственность, стремление сделать прекрасным «свой мир, свою вселенную» в каждой разобщенной огромными расстояниями деревне. Это направление стимулировало развитие человеческих чувств.

Анализ развития человеческого общества на планете Земля позволяет мне  однозначно утверждать, что люди сами устанавливают такой способ производства материальных благ (изм!), производственные (распределительные) отношения в котором отвечают требованиям их психического склада.

Итак. Нет «Учения К.Маркса», нет «марксизма», а есть диалектический материализм – великое открытие К.Маркса, и есть гипотезы К.Маркса, которые не прошли проверку практикой Социалистической революции в России.  Так что давно пора забыть про «марксизм», которого практически не существует!

Замечания по Программе КПРФ

                   ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПРОГРАММЕ КПРФ.

 

            Прошло почти два года, со дня выхода газеты  «Ленинградская Правда» с изложением объективных законов развития социалистического общества, составленных на анализе опыта Советской власти за годы существования СССР. («Ленинградская Правда» №2 за 2006 год).

            Незнание законов развития социалистического общества просматривается в тексте новой Программы КПРФ:

            - неправильно определено членство партии: Коммунистическая партия членскую базу партии определяет не по социальному признаку, а по уровню общественного сознания людей;

            - сам переход на путь социалистического развития страны должен быть только революционным (смена состояния общества), а процесс перехода может быть и мирным:

            - у Коммунистической партии в настоящий момент может быть только одна цель – переход России на путь социалистического развития: остальные «цели» будут решены попутно:

            - ставку Коммунистическая партия делает не на «русских», а на советский народ:

            - оценка прошлого дана не на основе соответствия «фактов» объективным законам развития общества, а на основании «мнения» членов комиссии:

            - «народовластие» и «социализм» в девизе - тавтология;

            - понятие «патриотизм» сформулировано неправильно (смотри словарь С.Ожегова):

            - обилие слов «коммунистического» содержания потребовалось для придания Программе КПРФ рекламного характера изложения. И т.п. и т.д.

 

                        10.04.2008.г.                                                             Г.Каспиев.

Кому служит Г.Зюганов?

                  КОМУ  СЛУЖИТ  Г.ЗЮГАНОВ?             

 

Нынешняя общественно политическая расстановка сил в России хорошо характеризуется результатами голосования 2 марта 2008 года: большая часть граждан отдала свои голоса Д.Медведеву – представителю «этого самого дрянного индивида» (по Ф.Энгельсу), меньшая часть – Г.Зюганову – представителю человека разумного.

Но это только количественная оценка. Существует еще и качественная оценка этих выборов. Разберемся по существу.

Для чего нужна власть в России хитрым индивидам? Хитрым индивидам власть в России нужна для того, чтобы продолжать разворовывать богатства страны и обирать её граждан в свою пользу! Отсюда следуют и используемые ими формы и методы борьбы за власть: мошенничество, обман, подкуп, словом всё, что находится за пределами правил человеческой нравственности. Принцип здесь один: «Не обманешь – останешься без сыра!»

Голоса, отданные Г.Зюганову – не за Г.Зюганова, а против Д.Медведева, как представителя хитрых индивидов, -  характеризуют их хозяев как представителей человека разумного, отчетливо представляющих, куда ведет  ельцинско-путинская политика разворовывания всех и вся. Голоса против Д.Медведева – голоса мужественных людей, не смотря на оголтелую рекламу «дрянных индивидов», на попытки подкупа и «административного давления», твердо выразивших своё отрицательное отношение к нынешней власти и готовность к продолжению борьбы с нею и в дальнейшем.

Не надо быть Оракулом, для того чтобы охарактеризовать дальнейшие действия хитрых индивидов. Они продолжат разворовывание еще не разворованного богатства России, усилят обирание граждан в свою пользу и, чтобы оградить себя от сопротивления тех граждан, которые на выборах 2-го марта заявили себя противниками нынешнего режима, примут все меры к тому, чтобы создать такие правовые и экономические условия, при которых человеку разумному места под солнцем не достанется.

Можно считать, что для человека разумного перспектива совсем не светит! И чтобы не допустить такого развития событий, надо что-то делать!

И делается. И потому как делается – уже можно делать определенные выводы.

Например. 22 марта с.г. состоялся Х111 совместный Пленум ЦК и ЦКРК КПРФ.

Внимательно ознакомившись с материалами Пленума (Советская Россия, от 25.03.08 г.), я отчетливо понял, что руководство КПРФ серьезно и не собирается организовывать противников нынешнего режима на борьбу с этим самым режимом.

Что означает в современных условиях организовать противников нынешнего режима на серьезную борьбу с этим самым режимом?

В современных условиях организовать противников нынешнего режима, т.е. те самые 13 миллионов избирателей, проголосовавших против Д.Медведева, на серьезную борьбу против режима, означает:

- собрать эти 13 миллионов в единую партию борцов за переход России на путь социалистического развития;

- выработать научно обоснованную Программу перехода России на социалистический путь дальнейшего развития;

- широко развернуть аргументированное разоблачение сути нынешних хитрых индивидов и их цели существования во власти.

Готова ли КПРФ решать эти очевидные задачи?

Судя по материалам Х111 пленума – и не планирует!

Доклад И.Мельникова – детальный «разбор полетов» прошедшей выборной кампании 2007-2008 годов. Да еще и с теоретически безграмотным  заголовком: «Спасение демократии – путь к народовластию». О какой  «демократии» идет речь? Судя потому, что И.Мельников предлагает «спасать» демократию, следует понимать, что он  имеет в виду существующую, нынешнюю, буржуазную демократию, ту самую, при которой КПРФ на выборах потерпела впечатляющее поражение. Но логически не  понятно: зачем спасать нынешнюю буржуазную демократию, если народовластие уже существует – народовластие в РФ по ельцинской конституции? (Народовластие и советы депутатов – совершенно различные понятия!)

Выступление Г.Зюганова: « Модернизация партии – наша главная задача» сильно смахивает на горбачевскую «перестройку»: введение «новых критериев оценки работы парторганизаций» в то время, когда у КПРФ до сих пор нет научно обоснованной Программы партии. (Существующая Программа КПРФ – изложение мнений группы лиц).

 Социалистическое общество развивается по объективным законам. Для того чтобы судить о том, правильно или не правильно развивалось советское общество в период с 1917 и по 1953 годы нужно вначале определить эти объективные законы, а потом анализировать в чем были на практике допущены отклонения от требований этих объективных законов!

В Программе КПРФ упоминается термин «советские люди, советский народ», но что это такое и соответствуют ли они объективным законам  развития социалистического общества? – об этом ни слова! Подобных примеров – масса!

Незнание объективных законов развития социалистического общества не позволяет руководству КПРФ сформулировать программу перехода России на социалистический путь. Все «задачи спасения отечества» представляют собой собрание благих пожеланий, а не знаний как надо спасать отечество!

У КПРФ до сих пор нет четкого определения понятиям «социализм» и «коммунизм», что позволяет трактовать их по-своему кому не лень.

Задачу «объединения 13 миллионов»  руководство КПРФ пытается решить по-своему: собрать всех противников нынешнему  режиму в одну партию – в КПРФ! Но при отсутствии у КПРФ научно обоснованной коммунистической идеологии, в условиях, когда думающие люди покидают КПРФ, - это заранее запрограммированный срыв реального объединения всех противников нынешнему режиму.

Если проанализировать действия руководства КПРФ с самого её образования, то невольно возникает мысль:  а не запланированы  ли все нынешние беды России заранее?

При образовании КПРФ на должность идеолога партии был взят Ю.Белов (Смотри мою статью  «Тот самый Белов»), хотя предлагал свои услуги и В.Петров, секретарь комитета КПСС одного из районов г. Ленинграда – настоящий большевик! Таким образом, в основу идеологической деятельности КПРФ с самого её образования, была заложена тенденция не к научному анализу опыта Советской власти в СССР и определению на его основе объективных законов развития социалистического общества, т.е. на выработку научно обоснованной Программы перехода России на социалистический путь развития, а на «поиск третьего пути для России». Этот «поиск» сопровождался отходом от материализма к поповскому идеализму, идеологическим словоблудием с использованием «коммунистических выражений», и ничем не обоснованными  выводами. Например: «лимит на революции исчерпан»!

Короче: КПРФ поехала не в сторону коммунизма (соответственно названию партии), а по пути постепенной, последовательной сдачи позиций коммунистической идеологии антинародному ельцинско-путинскому режиму.

При организации в г. Ленинграде Ленкомсовета, в состав которого вошли все ленинградские оппозиционные режиму партии, уже на первое собрание не явился представитель КПРФ, заявивший, что поступила телеграмма от Г.Зюганова, запрещающая участие КПРФ в работе Ленкосовета. Таким образом, в основу практической деятельности КПРФ, с самого образования её, была заложена тенденция к обособлению КПРФ, к превращению её в некоммунистическую секту для того, чтобы легче было реализовать идеологическую тенденцию, т.е. сдачу идеологических позиций режиму.

Постепенно идеологическая и практическая тенденции в деятельности руководства КПРФ преобразовались в единое направление антикоммунистической деятельности, что привело:

  - к превращению КПРФ в церковный приход РПЦ;

- к потери опережающей инициативы в пропаганде коммунистических идей;

- к ликвидации коммунистического движения в России;

- к внушительной победе представителя хитрых индивидов на выборах президента РФ в 2008 году.

Могу я назвать перечисленные выше результаты деятельности руководства КПРФ успешной борьбой партии за интересы людей труда России? Никоим образом!  Перечисленные выше результаты деятельности руководства КПРФ иначе как предательством интересов трудового народа России и не назовешь! Так зачем в России нужна партия, которая реально предает коренные интересы советского народа? И что главное в этом – предательская деятельность руководства КПРФ подрывает авторитет членов партии, представителей человека разумного.

Миша Горбачев своей антикоммунистической деятельностью лишил Россию коммунистической партии. Гена Зюганов своей антикоммунистической деятельностью хочет лишить Россию идеи коммунизма.

В настоящее время есть только один выход из сложившегося положения: довести до сведения рядовых членов КПРФ данную статью с тем, чтобы на собраниях и конференциях коммунисты приняли меры к прекращению предательской деятельности руководства КПРФ и выступили за объединение всех советских людей в единую партию коммунистов.

Объединение всех советских людей в единую коммунистическую партию – залог победы человека разумного над хитрыми индивидами, путь перехода России на этап социалистического развития общества!

 

                        03.04.08.г.                                                                 Г.Каспиев.

 

 

 

 

 

 

 

Исторический материализм.

                   ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.

 

Суть исторического материализма согласно теории К.Маркса доходчиво изложил Ф.Энгельс в труде «Послесловие к работе «О социальном вопросе в России»(1894 год): «Русская революция не только вырвет большую часть нации, крестьян из изолированности их деревень, образующих их мир, их вселенную, не только выведет крестьян на широкую арену, где они познают внешний мир, а вмести с тем самих себя, поймут собственное свое положение и средства избавления от теперешней нужды,- русская революция даст также новый толчок рабочему движению Запада, создаст для него новые лучшие условия борьбы и тем ускорит победу современного промышленного пролетариата, победу, без которой сегодняшняя Россия ни на основе общины, ни на основе капитализма не может достичь социалистического переустройства общества». «А, во-вторых, исторически невозможно, чтобы обществу, стоящему на более низкой ступени экономического развития, предстояло разрешить задачи и конфликты, которые возникли и могли возникнуть лишь в обществе, стоящем на гораздо более высокой ступени развития». (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 3-е изд. Т.22. с.438-453)

Если коротко, то по Марксу переход на путь социалистического развития возможен

Collapse )

 

Тот самый Белов.

 

                        ТОТ САМЫЙ БЕЛОВ.

Я имею в виду Юрия Белова. Того самого, которого В.Чикин, редактор «Советской России» именовал «признанным теоретиком КПРФ»! (Советская Россия от 21.12.02г)

Ю.Белов опубликовал в «Советской России» очередную статью «Тот самый Троцкий» (Отечественные записки от 22.09.05г).

В этой статье Ю.Белов пытался отмыть идеологическую несостоятельность позиции КПРФ и последующие вследствие этого провалы наклеиванием нарицательных ярлыков на своих бывших, а ныне вышедших из КПРФ «товарищей».Ю.Белов перечислил «грехи» Л.Троцкого и сравнил с ними «грехами», поступки нынешних отступников от КПРФ, назвав их, этих отступников, троцкистами.

 

Collapse )

 

заболанная истина.

                            ЗАБОЛТАННАЯ  ИСТИНА.

 

                                   40 лет со дня гибели Ю.Гагарина.

 

 

            Сначала определения некоторым понятиям.

            Полет самолета – его движение в воздушном пространстве по воле  летчика.

            Падение самолета – его движение в воздушном пространстве вопреки воли летчика.

            Пилотажная зона – ограниченное наземными ориентирами воздушное пространство для отработки летчиками техники пилотирования отдельных элементов полета самолета.

            Летные законы – эмпирически (практикой) выработанные правила полетов, пунктуальное выполнение которых гарантирует блогополучное их  завершение. Летные законы отличаются от всех других правил тем, что писаны не чернилами, а кровью летчиков!    

            Согласно летным законам в пилотажной зоне установлена высота  выполнения задания (перечень и последовательность отработки техники пилотирования элементов полета) и минимум погоды (высота нижней кромки облаков)

           

Collapse )

Социализм.

                            Социализм.

        

         Социализм - начальный период развития бесклассового общества, период, в течение которого общество достигает экономической зрелости, а его члены развивают в себе человеческие чувства.

            Период этот, учитывая опыт СССР, должен быть, пройден «по прямому пути и при максимально возможном темпе».

            Для этого общество должно хорошо знать объективные законы развития социалистического общества (научно обоснованную политэкономию социализма!) и  в процессе своего развития не допускать на практике отклонений от требований закона.

            Закон – объективно существующая необходимая связь явлений в определенном процессе.

            Не зная объективных законов развития социалистического общества, призывать к переходу на социалистический путь развития – авантюра с далеко идущими последствиями. Действительно коммунистическая партия допустить такого положения не имеет права. Допустить такое положение могут лишь псевдокоммунистические партии.